(1) Diğer taraf, ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz.
İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190. maddesi “(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
Kanunda açıkça düzenlenmedikçe (kesin karineler), kanunî karinenin aksi ispat edilebilir (m. 190/2). Aksi ispatın söz konusu olabilmesi için, bir adi kanunî karine olmalı ve bu karinenin ortaya çıkardığı sonucun doğru olmadığı ispat edilebilmelidir.
(TMK m. 6; HMK m. 190). Bir vakıayı iddia edenle ispat yükü altında bulunan aynı taraf olmayabilir. Bir tarafın iddia ettiği vakıadan karşı taraf lehine haklar çıkarıyorsa, ispat yükü iddia edene değil, karşı tarafa aittir.
İspat yüküyse HMK m. 190 gereği bir vakıanın hukuki sonucundan hak çıkaracak kişinin o vakıayı ispatla yükümlü tutulması ve bu vakıanın ispat edilmemesi sonucu ortaya çıkan ispat- sızlık riskinin ispat yükü kendisinde olan tarafın aleyhine sonuçlanmasını ifade eder.
İlgili 39 soru bulundu
İspat yükü ile ilgili genel kuralı düzenleyen HMK'nin 190 ıncı maddesine göre, “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
İspat yükü kendine düşen taraf bir vakıayı ispat ettikten sonra, artık ispat yükü diğer tarafa geçer. Bunun üzerine diğer tarafın o vakıanın doğru olmadığını veya başka bir nedenle geçersiz kaldığını ispat etmesi gerekir. Aksi hâlde davayı kaybeder.
İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için, delil gösterilir. Herkesçe bilinen vakıalarla, ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz.
TMK md 6 “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”, HMK md. 190 ise “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
İİK.nun 170/3. maddesinde “inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu” anlaşıldığı takdirde itirazın reddedileceği hükme bağlanmıştır. Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti ise senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK.
Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davada mahkeme tarafından verilen hüküm tarafları ve hakimi bağlar. İlam diğer adıyla kesin hüküm kesin delildir.
Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
Türk hukukuna göre senet, ikrar, kesin hüküm ve yemin, kesin delil sayılırken; şahit, bilirkişi, keşif ve özel hüküm sebepleri ise takdiri delillerdir.
Kural ispat ölçüsü, hâkimin tam vicdani kanaati veya olay iddiasının “gerçek (kesinlik) sınırındaki ihtimali yansıttığı konusunda kanaati arayan “tam ispatı”11 ifade eder.
Kural olarak (objektif) ispat yükü kurallarına göre dağıtılacak olup bu nedenle taraflar arasında yer değiştirmeyecek, sabit kalacaktır.
Hayatın Olağan Akışına Uygun Olguların Aksini İspat
Normal bir duruma dayanan tarafın, bu iddiasını ispat etmesine gerek yoktur. Davada kim hayatın olağan akışının aksine bulunan bir olgunun varlığını iddia ediyorsa, o bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Bankadan ise, açıklama yazdınız mı? Parayı elden verdiyseniz, büyük hata ettiniz. 2022 yılı için 6.646,56 TL'nin üzerinde olan para borçları ancak yazılı delille ispat edilebilir , tanıkla ispat edilemez. SMS'ler doğrudan delil değildir, teknik terimle "delil başlangıcı" sayılır.
Bununla birlikte borçlu kişi imzalamış olduğu çek ya da senedi inkar ediyorsa ya da borcundan dolayı alacaklı kişiye zarar verdiyse haksız biçimde yapılmış eylem olarak mahkemeye kanıt sunulabilir. Kanıt olarak fotoğraf, belge, video ve şahit geçerli sayılır.
Alacak davasında alacaklı olan kişi, açtığı davayı sözlü ya da yazılı ortak bir belgeye dayalı bir sözleşme ile kanıtlayabilir niteliktedir. İcra hukuku yahut borçlar hukuku avukatlığı alacaklı olduğunuz borçlar ile ilgili davalara bakmaktadır.
Gizli/izinsiz bir şekilde alınan ses, fotoğraf veya video kayıtları, belli usullere riayet edilerek hukuka uygun bir şekilde elde edildikleri takdirde özel hukuk davalarında ve ceza yargılamalarında delil değerine sahiptir.
Suç işlendiğini iddia eden kişiye aittir kanıt yükümlülüğü. Kanıtlayamazsa hiç bir sorun olmaz.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
İspat hakkı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde yer bulmaktadır. Türkiye'de ispat hakkı ilk olarak 1960 askeri darbesi sonrası 1961 Anayasası'nda "Temel Haklar ve Ödevler" başlıklı 34. maddesinde yer bulmuştur.
(1) Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz.
Senetle ispat zorunluluğu hakkındaki birinci ana kural, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ispat sınırını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiğidir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri