Takdiri delil çeşitlerinden tanık delili, kesin bir etkiye sahip olmamakla birlikte hâkimin takdirine bağlı tutulmaktadır.
Hukuk yargılamasında taraflarca en çok başvurulan delillerin başında tanık delili yer almaktadır. Tanık delili, takdiri bir delil olmasına ve tanıklık yapacak kişinin tanık olduğu olayı zaman içerisinde unutma ihtimalinin de bulunmasına rağmen hukuk yargılaması açısından vazgeçilemeyecek bir delildir.
Hâkim, tecrübe kurallarına dayanarak yaptığı değerlendirme sonu- cunda gerçeğe uygun olduğu kanaatini edindiği tanık beyanını delil olarak kabul eder ve onunla hüküm verir. Güvenilir bulmadığı veya genel bilinen gerçeklere, hayat tecrübelerine aykırı gördüğü tanık beyanını ise delil olarak kabul etmez.
Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
Tanık beyanı HMK açısından takdiri delil olarak düzenlenmiştir. Olay açısından bilgi ve görgü sahibi tanıkların beyanları hukuk davaları için oldukça önemlidir. Örneğin boşanma davaları açısından belki de en önemli delil tanık beyanıdır.
İlgili 20 soru bulundu
Duruşmada ortaya koyulmasına ilişkin delil türlerinden birisi olan tanık beyanının, yargılamaya konu olayın belirleyici veya tek delili olması durumunda tanık duruşmada mutlaka dinlenmelidir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.
Tanık listesi, “HMK m. 139, f. 1/ç” hükmünde yer alan “BELGE” değildir. Dilekçeler aşamasında sadece TANIK deliline dayandığınızı yazmanız yeterlidir.
Türk hukukuna göre senet, ikrar, kesin hüküm ve yemin, kesin delil sayılırken; şahit, bilirkişi, keşif ve özel hüküm sebepleri ise takdiri delillerdir.
Ceza muhakemesi sistemimizde delil serbestliği ilkesi benimsenmiştir. Hukuka uygun olmak kaydıyla her türlü delille ispat mümkündür. Bu husus 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinde “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” ifadesiyle açıkça belirtilmiştir.
Kesin kanıtlar, hâkimin üzerinde takdir yetkisinin olmadığı, ileri sürülmesi durumunda onunla bağlı olduğu kanıtlardır. Bu kuralın istisnasını kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulandığı davalar oluşturur. Bu durumda hâkim kesin kanıtlarla bağlı değildir. Kesin kanıtlar senet, yemin ve kesin hüküm olarak üçe ayrılır.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Mahkemenin çözmesi gereken asıl olayı ispatlayan delillere doğrudan doğruya deliller, hakkında karar verilmesi gereken esas olaya bağlı olan yan olayları açıklayan delillere ise dolaylı delil denilmektedir.
Birçok ceza davası şekli suç gibi soruşturulup kovuşturulmakta, fail ile fiil arasındaki illiyet bağı göz önünde bulundurulmamakta, maddi, somut deliller olmadan hüküm oluşturulmaktadır. Bu davalar vergi idarelerinin hazırladığı suç raporları doğrultusunda görülmektedir.
Oysa ki yukarıda açıkça vurgulandığı üzere tanık deliline dayanılması hâlinde; dinlenilmesi istenen tanığın isim, adres ve hangi vakıa yönünde bilgi sahibi olduğu açıklamasıyla birlikte mahkemeye bildirilmesi gerekir ve bunun dışında ikinci bir tanık listesi verilemez.
Tanık, muhakeme süreci içinde çeşitli etkiler altında olduğu gerekçesiyle verdiği ifadeden vazgeçebilir. Bu durumda özel suç olarak düzenlenmiş olan yalan tanıklık suçundan kurtulabilir. Bu hal tanığın pişmanlık duyması veya ifadesini düzeltme halidir.
Mahkemeye tanıklık yapmak üzere çağrılan herkes gelmek zorundadır. Mahkemeye tanık olarak bildirilen kişi, davalı ve davacı tarafın iradesine bağlı olmaksızın artık kamu tanığı olarak mahkemece dinlenmesi için duruşmaya iştirak etmek zorundadır.
Kamu davasını açmaya yeterli delil yok ise ya da dava açmak için gerekli diğer şartlar bulunmuyor ise kamu davasının açılması mümkün değildir. Bu durumda Cumhuriyet savcısının deliller değerlendirme takdir yetkisi vardır. şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Suç-ceza hukuku ilişkisinde mahkûmiyet kararı için kesin kanıt zorunluluğu, kanıtların da sanık değil iddia makamı tarafından edinilmesi gerekliliği, zanlının suçsuzluğunu kanıtlama yükümlülüğü olmadığı, iddia makamınınsa suçu kanıtlama zorunluluğu..
TCK madde 271'de suç uydurma suçunun cezası: “Madde 271- (1) İşlenmediğini bildiği bir suçu, yetkili makamlara işlenmiş gibi ihbar eden ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uyduran kimseye üç yıla kadar hapis cezası verilir.”
Mahkeme içi ikrar, bir kesin delildir. Önemle vurgulanmalıdır ki; bir davada yapılan mahkeme içi ikrar, başka bir davada da geçerli olup, kesin delil teşkil eder (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı baskı, İstanbul 2001, C:2, s:2045 ).
6100 sayılı HMK hükümlerine göre; uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanun'a göre “belge” olarak kabul edilmektedir (HMK m.199/1).
İspat ölçüsü tam ispat ve yaklaşık ispat olmak üzere ikiye ayrılır. Asıl olan, kesin ispattır. Yaklaşık ispat ise istisnadır.
İstisnai durumlar haricinde tanıklık yapılması zorunludur. Tanıklık yapan kişilerin sicilinde bu konuda herhangi bir işlem yapılmaz. Ancak yalancı tanıklık ve şahitlik etmek ve bu durumun tespit edilmesi halinde bu durum sicile işleyecektir. Özetle yalancı şahitlik yapılmadığı takdirde tanıklığınız sicile işlemez.
MADDE 247- (1) Kanunda açıkça belirtilmiş olan hâllerde, tanık olarak çağrılmış bulunan kimse, tanıklık yapmaktan çekinebilir. (2) Kişisel nedenlerle tanıklıktan çekinme sebeplerinin varlığı hâlinde, hâkim tanık olarak çağrılmış kimsenin çekinme hakkı bulunduğunu önceden hatırlatır.
Ön inceleme aşamasında (dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra, tahkikattan önce) karşı tarafın açık muvafakati veya ıslah ile iddia veya savunma genişletilerek yahut değiştirilerek tanık deliline dayanılabilmektedir( HMK m.141).
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri