Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanık aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkumiyeti yargılama aşamasında toplanan ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır.
Uygulamada da çoğu defa sanığın mahkumiyetine karar verildiğinde tanık beyanlarının yanında başka delillere de dayanıldığı görülmektedir. Ancak kural olarak somut durum özelinde sadece tanık beyanlarına dayanarak mahkumiyet hükmü verilmesine hukuki olarak bir engel bulunmamaktadır.
Suçun İşlendiğine Dair Kuvvetli Şüphe Olsa Dahi Şüpheye Dayalı Olarak Mahkumiyet Kararı Verilemez. Özet : Delillerin, sanığın eylemi gerçekleştirdiği iddiasını kuvvetli bir ihtimalden öteye geçiremediği, kuvetli de olsa, ihtimale dayalı olarak mahkumiyet kararı verilmesi mümkün olmadığından.
Ceza hukukunda sanığın ceza alabilmesi için yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden arınmış, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilmesi gerekmektedir.
Sanık (suçlanan kişi), ilke olarak, suçu işlemediğini, suçsuz olduğunu kanıtlamakla yükümlü değildir. Sanığın suçu işlediğini gösteren yeterli delil yoksa, kanaate, inanca dayanılarak mahkumiyet kararı verilemez. Zira, mahkeme kararlarında belirtildiği üzere, “şüphe sanığın lehine işler”.
İlgili 22 soru bulundu
Soruşturma aşamasında “şüpheli” olan kişi, ceza davası aşamasında “sanık” olarak nitelenir. Sanık hakkında ceza mahkemesinde yargılama yapılarak beraat, mahkumiyet veya başkaca bir karar verilebilecektir.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
KARŞI OY: SANIK HİÇ BİR ŞEKİLDE SUÇSUZLUĞUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR. AKSİNİ DEVLET İSPAT ETMELİDİR.
Savcı iddianame düzenlemeye yeterli şüphe ve delile ulaştığında, iddianameyi tanzim edecek ve iddianamenin mahkemece kabulüyle kovuşturma evresine geçilecek, kovuşturma evresinde suç şüphesi altındaki kişi SANIK olarak anılacaktır.
Mahkemenin çözmesi gereken asıl olayı ispatlayan delillere doğrudan doğruya deliller, hakkında karar verilmesi gereken esas olaya bağlı olan yan olayları açıklayan delillere ise dolaylı delil denilmektedir.
5271 sayılı CMK'nin 170/2 maddesine göre, soruşturma aşaması tamamlandıktan sonra toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı bir iddianame hazırlayarak kamu davası açmak zorundadır.
Ceza Muhakemesinde İspat Sorunu ve Delil Kavramı Maddi gerçeğin arandığı ceza muhakemesi, delil olmadan başlamaz; başka deliller olmadan da ilerleyemez.
YETERLİ ŞÜPHE KAVRAMI ÜZERİNDE DURULMALIDIR. Cumhuriyet Savcısının dava açma görevi 5271 sayılı CMK'nin 170. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, suçun işlendiği hususunda “yeterli delil” değil, daha geniş bir kapsama sahip olan “yeterli şüphe” halinin bulunması aranmaktadır.
Şayet tanık beyanı ile maddi gerçeği varılması mümkün değil ise; Sadece tanık beyanı ile ceza verilmesi de mümkün değildir.
Sanığın duruşmada ifade vermesi halinde, duruşmadaki ifadesi ile önceki ifadesi arasında bir çelişki varsa, hakim huzurunda daha önce verdiği ifadeye dair tutanak okunabilir (CMUK m.247/2).
“Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi ile “masumiyet karinesi” ilkesi birbirini tamamlayan önemli ilkelerdir. Masumiyet karinesinin bir uzantısı olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin esası, bir masumun cezalandırılması ihtimaline karşı bir suçlunun cezasız kalmasının tercih edilmesi düşüncesine dayanmaktadır.
Hükümlü, mahkemede yapılan yargılama neticesinde hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen kişidir. Tutuklu ile hükümlü arasındaki temel fark, hükümlü hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti kararı olması nedeniyle hükmün infazı aşamasına geçilmiş olmasıdır.
Şüpheli veya Sanık Olarak İfade Vermek Adli Sicile İşler Mi? Kişinin bir soruşturma veya kovuşturma kapsamında ifade verdiği gerekçesiyle bu durumun adli sicil kaydına işlenmesi gibi bir şey söz konusu değildir. Adli sicil kaydına sadece kesinleşmiş mahkumiyet kararları ve güvenlik tedbirleri kaydedilir.
Anayasa madde 38/4 “Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.”
Sanığın geçerli bir mazeret sunmaksızın duruşmaya gitmemesi durumunda bir sonraki celse zorla getirilmesine karar verilecektir. Tekrar hukuki mazereti olmaksızın katılmaması durumunda ise hakkında yakalama kararı verilecektir. Çağrı, Zorla Getirme, Yakalama kararlarının ne olduğuna ilişkin yazımızı okuyabilirsiniz.
Öyle ki; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilebilmesi için, sanığın suç işlediğine dair şüphenin ortadan kalkması, sanık aleyhine yüzde yüz yenilmesi gerekmektedir. Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilebilmesinin şartı, şüphenin ortadan kalkıp, mahkemenin suçun işlendiğine dair kesinliğe ulaşmasına bağlıdır.
Sanığın kağıttan okuyarak savunma yapmasının engellenmiş olması çok net savunma hakkının ihlalidir. CMK'da bu şekilde savunma yapılmayacağına ilişkin hüküm bulamayınca kağıda el koyup dosyaya eklemiş.
Kovuşturma evresinde delil, meydana gelen somut olayın ispatlanması ve hakimin kanaati için gerekli olan ispat vasıtasıdır. Ceza muhakemesinde ispat için kullanılabilecek delil, olayı temsil etmelidir. Olayı temsil eden delil akla, maddi gerçeğe ve hukuka uygun olmalıdır.
Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davada mahkeme tarafından verilen hüküm tarafları ve hakimi bağlar. İlam diğer adıyla kesin hüküm kesin delildir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri