Suçun İşlendiğine Dair Kuvvetli Şüphe Olsa Dahi Şüpheye Dayalı Olarak Mahkumiyet Kararı Verilemez. Özet : Delillerin, sanığın eylemi gerçekleştirdiği iddiasını kuvvetli bir ihtimalden öteye geçiremediği, kuvetli de olsa, ihtimale dayalı olarak mahkumiyet kararı verilmesi mümkün olmadığından.
En önemli ispat aracı ise delildir. Bu bakımdan sanık hakkında mahkumiyete hükmedilebilmesi için toplanan delillerin, o suçun sanık tarafından işlendiğini kesin olarak ispatlaması gerekmektedir.
Koruma tedbirlerinde aranan kuvvetli şüphe, yapılacak yargılama neticesinde şüpheli veya sanığın mahkum olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması şeklinde ifade edilmektedir. Bu şüphe derecesinin, makul şüphe ve yeterli şüphe derecelerinden yoğun olduğu belirtilmelidir.
Tutuklama kararı verilebilmesi için, kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut deliller bulunmalı, bir tutuklama nedeni olmalı, ölçülülük ilkesine uyulmalı, tutuklama yasağı bulunmamalı, sanığa güvence belgesi verilmemiş olmalı, muhakeme şartı gerçekleşmeli, muhakeme ehliyeti bulunmalıdır.
Yeterli şüpheden söz edebilmek için, yargılama dosyasındaki delillerle şüpheli/sanığın mahkûm olma ihtimalinin, beraat etme ihtimalinden daha yüksek olması gerekir. Yeterli şüphenin orta yoğunlukta bir şüphe anlamına geldiği söylenebilir. Soruşturmaya başlayabilmek basit şüphe yeterlidir.
İlgili 40 soru bulundu
Şüpheli veya sanıkla ilgili arama
Şüphe kavramının olması için suç işlenmesi gerekmektedir. Makul şüphe ile makul sebep arasında bir fark vardır; makul sebepte bir uzman tarafından yapılan değerlendirme vardır. Makul şüphe de ise normal vatandaşlar tarafından yapılan değerlendirme ortaya konulabilecek yoğunluktadır.
Kuvvetli şüphe ve somut delil kavramı
Örneğin; sanık hakkında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut deliller olarak çok sayıda tanık ifadesi bulunması, adli tıp raporunun mevcut olması, tutukluluğun devamına karar verilmesi için yeterli olabilir.
Sadece adli para cezası gerektiren suçlarda tutuklama kararı verilemez (CMK md.100/4). Hapis cezasının üst sınırı 2 yıldan fazla olmayan suçlarda tutuklama kararı verilemez (CMK md.100/4). Vücut dokunulmazlığına karşı suçlar açısından (kasten yaralama, taksirle yaralama, taksirle öldürme vs. tutuklama yasağı yoktur.
Ceza Muhakemesi Kanunu'nda. mahkûmiyet kararından sonra aranan en ağır şüphe derecesi tutuklama tedbiri için geçerlidir. Yargılama sonunda sanığın mahkûm olması güçlü bir olasılık içinde ise kuvvetli suç şüphesinin varlığından söz edilebilir.
Öncelikle Sanık, duruşma salonuna bağsız olarak alınır. Yani sanığa duruşma salonunda kelepçe takılmaz. Daha sonra Hakim yoklama yapar. Sanığın ve müdafiinin hazır bulunup bulunmadığı, çağrılmış tanık ve bilirkişilerin gelip gelmediklerini saptar ve duruşmaya başlandığını söyler.
Ceza muhakemesi sistemimizde delil serbestliği ilkesi benimsenmiştir. Hukuka uygun olmak kaydıyla her türlü delille ispat mümkündür. Bu husus 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinde “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” ifadesiyle açıkça belirtilmiştir.
Şüpheli hakkında iddianame düzenlenebilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte “yeterli şüphe” olup olmadığını Cumhuriyet savcısı takdir edecektir.
Başlangıç şüphesi, soyut bir izlenimle değil; suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıalar ile oluşur. Cumhuriyet savcısı, başlangıç şüphesinin olup olmadığını yani, suçun işlendiği izlenimini uyandıran somut vakıaların bulunup bulunmadığını değerlendirerek soruşturmaya başlayacaktır.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Şayet tanık beyanı ile maddi gerçeği varılması mümkün değil ise; Sadece tanık beyanı ile ceza verilmesi de mümkün değildir.
Asılsız ihbar veya şikayet başvurusu yapılması halinde savcılık veya kolluk tarafından soruşturma başlatılması şart olmayıp, ihbar veya şikayetin objektif olarak soruşturma başlatmaya elverişli nitelikte olması suç uydurma suçunun meydana gelmesi için yeterlidir.
5271 sayılı CMK'nin 170/2 maddesine göre, soruşturma aşaması tamamlandıktan sonra toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı bir iddianame hazırlayarak kamu davası açmak zorundadır.
İtiraz üzerine tutuklama kararını veren yargıevi bu kararını ya 3 gün içinde düzeltir ya da itiraz dilekçesinin kendisine verildiği tarihin- den itibaren 3 gün içerisinde bu kararından dönmezse (tutuklamaya devam kararı verirse) en geç 3. günün sonunda itirazı bir üst dereceli yargıevine kendiliğinden gönderir. (CMK ...
Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanık aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkumiyeti yargılama aşamasında toplanan ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır.
Kolluk görevlileri, suç işlendikleri şüphesiyle yakaladıkları kişileri veya uyguladıkları tedbirleri derhal Cumhuriyet savcısına bildirmek zorundadır. Kolluk, Cumhuriyet savcısından talimat almadan ifade alma veya diğer karakol işlemlerini yapamaz.
Asliye ceza mahkemesinin yargı yetkisinde olan suçlarda ise tutukluluk süresi en fazla bir yıldır ancak zorunlu hallerde altı ay daha uzayabilir. Ağır ceza mahkemesi yargılamasındaki suçlarda ve müebbet ya da on yıldan daha fazla hapis cezası gerektiren suçlarda tutukluluk süresi 2 yıldır.
CMK'nın 103 (1) maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresinde tutuklama ile istenen amaca adli kontrol tedbiri ile de ulaşıla- bileceğini değerlendirdiğinde yetkili Sulh Ceza Hakiminden şüphelinin adli kontrol altına alınarak tahliyesini isteyebilir.
Olayın tek tanığı varsa ve sadece bu tanığın ifadesine dayanılarak hüküm kurulacaksa, bu tanık mutlaka duruşmada dinlenmeli, sanık ve müdafii tarafından sorgulanmalıdır. Tanığın, sanık ve müdafii tarafından sorgulamadığı bir süreçte eski ifadesine dayanılarak mahkumiyet kararı verilemez.
Ceza muhakemesi hukukunda mağdur beyanının sanık beyanından bir üstünlüğü bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, mağdur beyanının tek başına mahkûmiyet kararına esas alınması şüpheden sanık yararlanır ilkesine açıkça aykırı olacaktır.
Sanığın duruşmada ifade vermesi halinde, duruşmadaki ifadesi ile önceki ifadesi arasında bir çelişki varsa, hakim huzurunda daha önce verdiği ifadeye dair tutanak okunabilir (CMUK m.247/2).
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri