Delillerin bir kısmına dayanılarak - kanaatle, i̇htimalle ceza verilemez - kesin ve açık ispat şart olup - şüphe hali olmamalıdır.
Karar vermek vicdan işidir; eğer bir olayda sanığa isnat edilen fiilin gerçekten onun tarafından işlenip işlenmediği şüpheden çok maddi delillerle ispatlandığına hakim "vicdanen" kanaat getirmişse ceza verilmek, aksi halde beraate hükmetmek gerekecektir.
Sonuç olarak, özel hukukta ve ceza hukukunda, Anayasa'nın emredici hükmü gereği hakim, önüne gelen uyuşmazlıkta vicdani kanaatine göre karar verir.
Ceza muhakemesi sistemimizde delil serbestliği ilkesi benimsenmiştir. Hukuka uygun olmak kaydıyla her türlü delille ispat mümkündür. Bu husus 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinde “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” ifadesiyle açıkça belirtilmiştir.
Vicdan, bireyde veya ahlaki özne ya da failde varolan doğru ve yanlış duygusu ya da insanlara neden sakın- maları gerektiğini bildiren insani me- leke veya aklın sesi'; insanın içinde bulunan iyiyi kötüden ayırabilme duy- gusudur. Kanaat ise kanı, inanç, dü- şünce anlamına gelir³.
İlgili 42 soru bulundu
Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz. Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler.
Mahkeme Her Hangi Bir Konuda Karar Vermeden Önce O Konuda Müdafi veya Vekile Söz Vermek Zorundadır. CMK'nun 33'üncü maddesine göre duruşmada verilecek kararlar, Cumhuriyet savcısı, duruşmada hazır bulunan müdafi, vekil ve diğer ilgililer dinlendikten sonra verilir.
Asılsız ihbar veya şikayet başvurusu yapılması halinde savcılık veya kolluk tarafından soruşturma başlatılması şart olmayıp, ihbar veya şikayetin objektif olarak soruşturma başlatmaya elverişli nitelikte olması suç uydurma suçunun meydana gelmesi için yeterlidir.
Şayet tanık beyanı ile maddi gerçeği varılması mümkün değil ise; Sadece tanık beyanı ile ceza verilmesi de mümkün değildir.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Hâkim hukuka aykırı bir karar vermiş veya harekette bu lunmuş ise nasıl olsa kanun yollarına başvurulmak suretiyle huku ka uygunluk sağlanacaktır.
Mahkeme savcının mütalaasına uymak zorunda değildir.
Mahkemede görev alan Cumhuriyet Savcısı sanığın cezalandırılması yönünde mütalaa belirtirken dosya hakimi, sanığın beraatine karar verebilir ya da savcı beraat talep eder iken ceza mahkemesi sanığın cezalandırılması yönünde karar verebilir.
Kovuşturma safhasında aslolan sanığın duruşmada hazır bulunması, “yüzyüzelik” ve “doğrudan doğruyalık” ilkelerinin uygulanmasıdır. Savunmanın esas olması nedeniyle, kişi hürriyeti ve güvenliğinin tedbiren veya cezaen kısıtlanması kararları, bireyin yokluğunda verilemez.
Ceza muhakemesi hukukunda mağdur beyanının sanık beyanından bir üstünlüğü bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, mağdur beyanının tek başına mahkûmiyet kararına esas alınması şüpheden sanık yararlanır ilkesine açıkça aykırı olacaktır.
KARŞI OY: SANIK HİÇ BİR ŞEKİLDE SUÇSUZLUĞUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR. AKSİNİ DEVLET İSPAT ETMELİDİR.
Mahkemenin çözmesi gereken asıl olayı ispatlayan delillere doğrudan doğruya deliller, hakkında karar verilmesi gereken esas olaya bağlı olan yan olayları açıklayan delillere ise dolaylı delil denilmektedir.
Sanığın duruşmada ifade vermesi halinde, duruşmadaki ifadesi ile önceki ifadesi arasında bir çelişki varsa, hakim huzurunda daha önce verdiği ifadeye dair tutanak okunabilir (CMUK m.247/2).
TCK madde 272/1 kapmasında; hukuka aykırı bir fiil nedeniyle olan soruşturma kapsamında tanık dinlemeye yetkili kişi ya da kurul önünde gerçeğe aykırı beyanda bulunursa dört aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
Yukarıdaki Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanığın duruşmada dinlenmesi gerekir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçmez.
Savcılığa şikâyet edilmiş olan kişiler, mahkemeye gönderilmez ise ifadelerini emniyet müdürlüğünde verir. Şüpheli olan yani savcılığa şikâyet edilen kişiler, ifade verdikten sonra ifadeler savcı tarafından incelenir.
Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
Karakola gitmek yerine doğrudan cumhuriyet savcılığına giderek de şikayetçi olmanız mümkündür. Ancak buradaki fark, savcılığa bir dilekçe ile başvurmanızdır. (Esasında savcılığa yapacağınız şikayetler ilgili yasa gereği yazılı olmak zorunda değildir.
Öncelikle Sanık, duruşma salonuna bağsız olarak alınır. Yani sanığa duruşma salonunda kelepçe takılmaz. Daha sonra Hakim yoklama yapar. Sanığın ve müdafiinin hazır bulunup bulunmadığı, çağrılmış tanık ve bilirkişilerin gelip gelmediklerini saptar ve duruşmaya başlandığını söyler.
Dosyada tüm ifadeler alınmış eksik bir işlem yoksa savcılık mütalaasını açıklar. Sanık müdafii mütalaaya karşı zaman talep ederse dava ertelenir. Sanık müdafii yazılı savunma için zaman talep etmez mütalaaya karşı sözlü savunma yaparsa ilk duruşmada karar çıkar. Ceza davalarında ilk duruşma bu şekilde gerçekleşir.
Ceza mahkemelerindeki hakimler ve savcılar kırmızı; hukuk mahkeme ve mercilerindeki hakimler yeşil; idari yargıdaki hakimler ise gri renkte astara sahip siyah cübbe giyerler.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri