İcra Takibinin İptali Kararının Kesinleşmesi Gerekir Mi? İcra takibinin iptali kararında icra mahkemesinin kararı kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden iptal kararının reddi halinde borçlu kabulü halinde ise alacaklı genel mahkemelerde dava açabilir.
Mahkeme ilamının icraya konulabilmesi için kesinleşme, kural olarak şart değildir.
İcra mahkemesinin kararı kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden talebin kabulü halinde alacaklı, reddi halinde borçlu genel mahkemelerde dava açabilir. Yargıtay, işlemlerin iptali (örneğin haczin kaldırılması) açısından takibin iptali kararının kesinleşmesini aramamaktadır.
Yukarıda da ifade edildiği üzere, borçlunun malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılabilmesi için takibin iptali, bunun için de imzaya itirazın kabulü yönündeki kararın kesinleşmesi gerekir.
Dolayısıyla bu talebin ferisi niteliğinde olan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de icraya konulabilmesi için kararın kesinleşmesi gerekmektedir.
İlgili 20 soru bulundu
İcra mahkemesi eğer takibin iptaline karar verirse yani takip kesinleştikten sonra borçlunun borcunu itfa ettiği karar verirse bu kararın akabinde takip olduğu yerde durur ve karar kesinleşince o ana dek yapılmış olan tüm takip işlemlerinin iptaline karar verilir.
Bu karar uyarınca kararda yazılı yargılama gideri ve vekalet ücreti vb. taleplerin de karar kesinleşmedikçe cebri icra yolu ile infazı istenemez.
İİK'in 363 ve sonraki maddelerinde, İcra Mahkemesince verilecd kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, bunların infaz edilebilmesi içi kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişi, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorun bulunmamaktadır.
İptal kararının kesinleşmesi ile o güne kadarki bütün takip işlemleri iptal edilir. Örneğin mal üzerindeki haciz kalkar, hacizli mallar satılmışsa bedeli borçluya ödenir. Takibin iptali kararı kesin hüküm teşkil etmez. Alacaklı, aynı alacak için genel mahkemede borçluya karşı bir alacak davası açabilir.
Kanun Yolu Mahkemesinden İcranın Geri Bırakılması(İcranın Durdurulması) Kararı Alınması (İİK m.36): Kural olarak mahkeme kararlarının icrası için kararın kesinleşmesi gerekmez.
Örneğin, tescil davası, istihkak davası, irtifak haklarına ilişkin davalar, yolsuz tescilin silinmesi veya düzeltilmesi davası, ipoteğin kaldırılması gibi davalar sonunda verilen ilamlar kesinleşmeden icraya konulamazlar.
Dolayısıyla, itirazın iptali davasında yalnızca itirazın iptali hususunda hüküm verilir. Davanın kabulü halinde ilamın kesinleşmesine gerek olmayıp alacaklı, borçlunun itirazı üzerine duran icra takibinin devamını sağlayabilir.
İcra takibinin kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içerisinde alacaklı tarafından talepte bulunulmazsa icra dosyası işlemden kaldırılır. İşlemden kaldırılan icra dosyasında yeniden icra takibi yapabilmek için, “Yenileme Talebinde” bulunmak gerekir.
Kesinleşme şerhi bir mahkeme kararının geri dönüşü olmayan şekilde sonuçlandığını gösteren mahkeme evrakıdır. Gerekçeli karara ek olarak kalem müdürü tarafından hazırlanmaktadır. Genelde kararın başka bir yerde kullanılabilmesi için resmi kurumlarca talep edilen bir evraktır.
Borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğinden yedi gün içinde itiraz etmezse, takip kesinleşir. Borçlu açıkça borcu olduğunu icra dairesine bildirir veya süresinde itiraz etmezse, her iki durumda da takip kesinleşir.
Takibin iptali (ve ertelenmesi) talebi, şikâyet (m. 16) veya itiraz (m.62) değildir. Takibin iptali (ve ertelenmesi) talebi, dava da değildir ; m.71'deki sebeplerin varlığı halinde, takibin iptali veya ertelenmesini sağlayan kendine özgü bir yoldur.
Kanunda açıkça belirtilmediği hallerde icra hukuk mahkemesi kararlarına karşı tehiri icra talebinde bulunulamaz. Zira icra hukuk mahkemesi kararları kural olarak bir ilamlı takibi başlatan değil, devamını sağlayacak nitelikte ve yalnız takip hukukunu ilgilendiren kararlardır.
Kısacası itiraz süresi kaçırıldığında menfi tespit davası açmak yerine takibin iptali yoluna gitmek hem ekonomik olarak, hem yargılama süresi bakımından, hem de İcra Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu iptal kararları kesinleşmeden infaz edilebilir olduğundan genelde daha mantıklıdır.
İcra takibinin iptalinde borçlunun icra takibine konu borcu icra dairesine ödemesi durumunda borcundan kurtulur ve icra dairesi tarafından icra takibi sonlandırılır. Borçlunun icra dairesine ödeme yapması durumunda icra dairesinin borcun kapatıldığına ilişkin kontrolü yapması kolaydır.
Mahkeme kararın kesinleşmemiş olması kural olarak, kararın icraya konmasına engel değildir. Aşağıda belirtilen durumlarda İstisnai olarak ilamın icraya konulabilmesi için kesinleşmesi beklenir.
İlamların icra edilebilmesi için kural olarak kesinleşmesi gerekmemektedir. Ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu, İcra ve İflas Kanunu ve özel kanunlarda düzenlendiği üzere bazı mahkeme kararları kesinleşmeden icraya konulamayacak kararlardandır.
Genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu, icra dairesi tarafından kendisine gönderilen ödeme emrine 7 gün içinde itirazlarını bildirirse, takip durur. İtiraz süresi içinde itiraz edilmezse ödeme emri ve icra takibi kesinleşir.
Kanun yoluna başvurma süresi, gerekçeli kararın taraflara, avukatla temsil ediliyor iseler avukatlarına tebliği ile başlar. Ancak ilamın icrası, kanun yolundan bağımsız bir yoldur. Bu nedenle gerekçeli karar yazılmış ise icra takibine koyulması için tebliğ edilmesini beklemek gerekmez.
Mercii mahkemelerinde hükmedilen vekalet üzreti maktudur. Şikayet olunan icra müdürünün işlemi ise bazen vekalet ücretine de hükmedilmeyebiliyor.
Takip kesinleşmeden önce ödeme yapılırsa hesaplanacak vekalet ücretini tarifeye göre hesaplanacak ücretin 3/4 'üdür.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri