Bu nedenledir ki, belirsiz alacak davası niteliği taşıyan bir uyuşmazlığın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamaz. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle açılan dava, kısmî dava niteliği taşımaktadır.
Dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının alacağının daha fazla olduğu anlaşılıyor ve istem bölümünde "fazlaya ilişkin haklarımın saklı tutulması” ya da “alacağımın şimdilik şu kadarını dava ediyorum” şeklinde bir ifadeye yer verilmiş ise bu husus, davanın kısmi dava olarak kabulü için yeterlidir.
Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması halinde, geriye kalan haktan zımnen feragat edilmiş sayılır. Dava konusunun ıslah yoluyla artırılabilmesi ancak davacının kısmi dava açmış bulunmasına ve haklarını saklı tutmuş olmasına bağlıdır.
Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı nedenlerle geleceğe bırakılması anlamına gelir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.
İlgili 22 soru bulundu
Davacı belirsiz alacak davası açtığını dilekçesinde açıkça yazmak zorundadır, aksi takdirde “fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla” şeklindeki taleple açılan dava kısmi alacak davasıdır.
Kanun, belirsiz alacak davasında talep sonucunun belirlenmesi için davacıya sadece bir kez olanak tanımaktadır. Be- lirsiz alacak davasında bir kez talep sonucu artırılmış ise ikinci kez tutarı ar- tırmanın ancak ıslah yolu ile mümkün olabileceği ifade edilmektedir.
"Tüm haklarım saklı kalmak kaydıyla" ifadesine daha çok, istifa sürecinde veya göreve başlamama sırasında rastlanmaktadır. Özel hukuk açısından, bu şekilde bir kayıt koyarak ayrılmanın hukuki bir manası olabilir ama statü hukuku açısından bu ifadenin bir anlamı bulunmamaktadır.
Alacak miktarı belirli ise dava tarihi itibari ile kısmi dava veya belirsiz alacak ve tespit davası açılamaz. O halde, davacı dava tarihi itibari ile alacak tartışmalı ve açıkça belirli değilse, belirsiz alacak davası (ki her üç türü dahil) yanında kısmi dava da açabilecektir.
Ek dava açmanın mümkün olduğunu söylemek, belirsiz alacak davası ile kısmi dava arasındaki farkı ortadan kaldırarak belirsiz alacak davasının kısmi davanın bir alt türü olması sonucunu doğuracaktır. Bu hususu Yargıtay 22.
Davacı belirsiz alacak davası açtığını dilekçesinde açıkça yazmak zorundadır, aksi takdirde “fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla” şeklindeki taleple açılan dava kısmi alacak davasıdır.
Fazla çalışma ücret alacağı yönünden, davacı haftada kaç saat fazla çalışma yaptığını belirleyebilmekte ise de hakimin hesaplanan miktardan hangi oranda takdiri indirim yapacağını bilebilecek durumda değildir. Bu sebeple, fazla çalışma ücret alacağı belirsiz alacak davasına konu edilebilir.
Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz. Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez.
Belirsiz alacak davasında davacı, alacağının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra HMK 107.maddesine dayalı olarak bir kez alacağını artırabilir. Ayrıca davasını HMK 176. ve devamı maddelerine göre bir kezde ıslah edebilir.
İşçinin kullanmadığı veya kalan yıllık izinlerinin belirlenmesi işçinin sunacağı kayıtlara bağlıdır. İşçi kalan izni ile ilgili işverenden sadır belge elinde olmadığı veya açıkça kalan iznini bilmediği sürece yıllık izin ücret alacağının belirsiz olduğu kabul edilmelidir.
Islah ile talep artırım farkı olarak bir diğer önemli husus, ıslah işleminin tahkikat aşamasının sonuna kadar yapılabileceği, talep artırım işleminin ise tahkikat aşaması tamamlandıktan sonra da (Yargıtay'ın verdiği bozma kararı sonrasında bile) yapılabilir olmasıdır.
Kısmi dava açılması halinde alacağın yalnız dava konusu edilen kısmı için zamanaşımı kesilir, dava dışı kalan bölümü içinse zamanaşımı işlemeye devam eder. 3. Hukuk Dairesi 2020/1411 E. , 2020/7924 K.
Talep edilen değerin artırılmasında, kısmi olarak açılan davada sadece ıslah yoluyla artırılabilir. Islah hakkının sınırlı olduğu göz önünde bulundurulmalıdır. Belirsiz alacakta ise ıslaha başvurmaksızın, talep artırım harcı yatırılarak dilekçe ile birlikte konu olan talebi artırabilir.
Kısmi dava ve belirsiz alacak davası birbirinden farklı dava türleridir ve hukuki olarak doğurduğu sonuçlar da birbirinden farklıdır. Kısmi dava açan davacı, alacağın sadece o kısmı bakımında hüküm elde eder. Dava konusu yapmadığı kısım hakkında ek dava açmasında herhangi bir engel bulunmamaktadır.
İşçinin istifa dilekçesinde haklarını saklı tutması fesih iradesinin işçiden değil işverenden geldiğinin göstergesidir. Yargıtay'a göre de işçinin istifa iradesi olmadan imzaladığı istifa dilekçesinde tüm hak ve alacaklarını saklı tuttuğunu yazması hayatın olağan akışına aykırıdır.
Kısmî davada, talep sonucunu artırmak isteyen davacı, HMK m. 141/2 hükmü gereği bunu ya davalının açık rızası ya da ıslah ile yapabilir28. Kısmî davada, talep sonucunu artıran davacı, HMK m. 176/2 hükmü gereği, bir daha talep sonucunu artırmak için ıslah hakkını kullanamaz.
İstinaf ve temyiz aşamasında ıslah yapılamaz. Yargıtay'ın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir.
6100 Sayılı Kanun'un 176. maddesinde, taraflardan her birinin yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği ve aynı davada tarafların ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği düzenlenmiştir. Aynı davada ikinci kez ıslah yoluna başvurulması halinde bu yöndeki talebin reddi gerekir.
Ancak davacının yaptığı tam ıslah değildir. Dairemiz uygulamasında ise, dava dilekçesinde talep edilmeyen bir alacak kaleminin ıslah dilekçesi ile yeni bir alacak kalemi olarak istenilmesi mümkündür.
Bu bakımdan tenkis davalarında, davacının dava dilekçesinde gösterdiği dava değeri ile talebini sınırladığını söyleyebilme olanağı yoktur ve bu tür davalar 6100 s. HMK'nun 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davalarının örneğini teşkil eder.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri