Sözleşme'nin 6. maddesinin 2. fıkrası, “Bir suç ile itham edilen herkes, suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar suçsuz sayılır” şeklindedir. Dönmezer, Suçsuzluk Karinesi, s. 67.
Anayasa madde 38/4 “Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz.”
“Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi ile “masumiyet karinesi” ilkesi birbirini tamamlayan önemli ilkelerdir. Masumiyet karinesinin bir uzantısı olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin esası, bir masumun cezalandırılması ihtimaline karşı bir suçlunun cezasız kalmasının tercih edilmesi düşüncesine dayanmaktadır.
Ceza hukukunda sanığın ceza alabilmesi için yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden arınmış, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilmesi gerekmektedir.
Şüpheli ve aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemez. Ceza mahkumiyeti bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, teorikte olsa hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermemelidir.
İlgili 34 soru bulundu
Masumiyet Karinesi. Belirtmek gerekir ki; Ceza muhakemesinde, tarafların birbirine üstünlüğü bulunmamaktadır. Evrensel hukuk kurallarına göre, bir kişinin masum olduğunun kanıtlanmasına gerek yoktur; kişinin suçluluğunun kanıtlanamamış olması yeterlidir.
Ceza muhakemesi sistemimizde delil serbestliği ilkesi benimsenmiştir. Hukuka uygun olmak kaydıyla her türlü delille ispat mümkündür. Bu husus 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinde “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” ifadesiyle açıkça belirtilmiştir.
KARŞI OY: SANIK HİÇ BİR ŞEKİLDE SUÇSUZLUĞUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR. AKSİNİ DEVLET İSPAT ETMELİDİR.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Öyle ki; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilebilmesi için, sanığın suç işlediğine dair şüphenin ortadan kalkması, sanık aleyhine yüzde yüz yenilmesi gerekmektedir. Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilebilmesinin şartı, şüphenin ortadan kalkıp, mahkemenin suçun işlendiğine dair kesinliğe ulaşmasına bağlıdır.
CMK m.223/2-e vem.223/5 gereğince “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi esas olduğundan, suçluluğu şüpheli kalıp, şüphenin sanık aleyhine yenilmediği durumda verilen beraat kararı, açığa alınan, mesleğinden veya kamu görevinden ihraç edilen bireyin işe dönmesinin yolunu açmayabilir.
"...Öte yandan, Ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “in dubio pro reo” yani “kuşkudan sanık yararlanır” ilkesi uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlıdır.
Duruşmada okunup hakim huzurunda tartışılan bu belgeler hükme esas alınabilir. CMK m.213 gerekçesine göre ise; sanığın, yüklenen suçu işlediğini hâkim huzurunda kabul etmesine ikrar denilmektedir. Böyle bir kabul hâkim huzurunda olmamışsa ikrardan bahsedilemez.
Sanığın kağıttan okuyarak savunma yapmasının engellenmiş olması çok net savunma hakkının ihlalidir. CMK'da bu şekilde savunma yapılmayacağına ilişkin hüküm bulamayınca kağıda el koyup dosyaya eklemiş.
Savcı iddianame düzenlemeye yeterli şüphe ve delile ulaştığında, iddianameyi tanzim edecek ve iddianamenin mahkemece kabulüyle kovuşturma evresine geçilecek, kovuşturma evresinde suç şüphesi altındaki kişi SANIK olarak anılacaktır.
(3) Kaçak sanık hakkında kovuşturma yapılabilir. Ancak, daha önce sorgusu yapılmamış ise, mahkûmiyet kararı verilemez. (Not: Bu fıkra Anayasa Mahkemesi'nin 2022/145 esas ve 2023/59 karar sayılı, 10 Mayıs 2023 tarihinde resmi gazetede yayınlanan kararıyla iptal edilmiştir.
Şayet tanık beyanı ile maddi gerçeği varılması mümkün değil ise; Sadece tanık beyanı ile ceza verilmesi de mümkün değildir.
Ceza muhakemesinde maddi gerçek araştırıldığından her şey delil olarak kabul edilir. Bu, delil serbestliği ilkesinin bir sonucudur. Ancak, ceza yargılamasında maddi gerçeğe ulaşmak amacıyla, sınırsız, hukuk kurallarına aykırı ve sanık haklarını hiçe sayan yöntemler izlenemez.
Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
(1) Davranışları nedeniyle, hazır bulunmasının duruşmanın düzenli olarak yürütülmesini tehlikeye sokacağı anlaşıldığında sanık, duruşma salonundan çıkarılır. Mahkeme, sanığın duruşmada hazır bulunmasını dosyanın durumuna göre savunması bakımından zorunlu görmezse, oturumu yokluğunda sürdürür ve bitirir.
Çağrı kağıdına rağmen mahkemeye katılmayan veya katılamayan müşteki için zorla getirme kararı da çıkartılabilir. Ancak sanık açısından böyle bir durum mümkün değildir. Sanık mutlak suretle mahkemeye gidip ifade vermek zorundadır.
Şüpheli veya sanığın, herhangi bir delili karartma, yok etme, vasfını değiştirme vb. gibi bir girişimde bulunabileceği somut davranışlarından anlaşılıyorsa tutuklama kararı verilmesi mümkündür.
Gizli/izinsiz bir şekilde alınan ses, fotoğraf veya video kayıtları, belli usullere riayet edilerek hukuka uygun bir şekilde elde edildikleri takdirde özel hukuk davalarında ve ceza yargılamalarında delil değerine sahiptir.
Ses Ve Ekran Görüntüsü Almak Suç Mu? Kişiler arasında gerçekleştirilen konuşmaların ses kaydının ya da ekran görüntüsünün alınması “özel hayatın gizliliğini ihlal” suçu teşkil eder.
Karşı tarafın rızası dahilinde alınan ses, görüntü ve video kaydı hukuka aykırılık teşkil etmez. Hukukun öngördüğü biçimde, rıza dahilinde ve kanuni yollarla elde edilmiş olan bu deliller mahkemece değerlendirilir ve olayların ispatı bakımından delil olarak kullanılabilir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri