Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
Türk hukukuna göre senet, ikrar, kesin hüküm ve yemin, kesin delil sayılırken; şahit, bilirkişi, keşif ve özel hüküm sebepleri ise takdiri delillerdir.
Özelliklerine göre delilleri; biyolojik deliller, kimyasal deliller, fiziksel deliller, parça deliller, iz delilleri, görüntü delilleri ve dijital-bilişim delilleri olarak sınıflandırılmak mümkündür[1]. Bazı bulgular/deliler tüm maddi delil çeşitleri ile ilgili inceleme yapılması mümkündür.
Medeni usul hukukunda deliller, kesin deliller ve takdiri deliller olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Hukukumuzda kesin deliller, ikrar [6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) m. 188], senet (HMK m. 199 vd.), yemin (HMK m. 225 vd.) ve kesin hüküm (HMK m. 303) olmak üzere dört tanedir.
Selef âlimlerine göre delil şer'î, naklî ve aklî olmak üzere üç gruba ayrılır.
İlgili 43 soru bulundu
Kitap (Kur'ân-ı Kerîm) Sünnet (Rasûlullah sallâllâhu aleyhi ve sellem Efendimiz'in hadisleri) İcmâ Kıyas.
Doğrudan-Dolaylı Delil. Mahkemenin çözmesi gereken asıl olayı ispatlayan delillere doğrudan doğruya deliller, hakkında karar verilmesi gereken esas olaya bağlı olan yan olayları açıklayan delillere ise dolaylı delil denilmektedir.
Takdiri delil çeşitlerinden tanık delili, kesin bir etkiye sahip olmamakla birlikte hâkimin takdirine bağlı tutulmaktadır.
Kesin kanıtlar, hâkimin üzerinde takdir yetkisinin olmadığı, ileri sürülmesi durumunda onunla bağlı olduğu kanıtlardır. Bu kuralın istisnasını kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulandığı davalar oluşturur. Bu durumda hâkim kesin kanıtlarla bağlı değildir. Kesin kanıtlar senet, yemin ve kesin hüküm olarak üçe ayrılır.
Öte yandan öğretide deliller "kesin" ve "takdiri" olarak iki grup altında mütalaa edilmektedir (Kuru, II, s.2032 vd.; Pekcanıez/Atalay/Özekes, s.606 vd.; Tanrıver, s.817). Bu kapsamda yemin, kesin delillerdendir; bir başka anlatımla yemin hakkındaki hükümlere uyulmasıyla o vakıa kesin biçimde kanıtlanmış olur.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Hakim, usul ve esaslara uygun davranmak şartıyla, sanığın hukuka aykırı olarak ilgili suçu işlediğine vicdani olarak kanaat getirdiğinde, tek başına tanık beyanlarına dayanarak da ceza verebilir.
Olay yerindeki her türlü madde delil olabilir. Araştırmacı veya soruşturmacı olayın oluşuna, suçun türüne, alanın durumuna göre burada nelerin delil olabileceğini tahmin edebilmelidir. Hakim, savcı ve polis için, olayı aydınlatmada kullanılabilecek her şey delil olabilir.
Senet kavramı yanında, bir üst kavram olarak «belge» kavramı kabul edilmiştir. Senet kesin delil olmakla birlikte, belge kesin delil olmak zorunda değildir. Belge konusunda, Bilgi Edinme Kanunu'ndaki tanım esas alınarak, ona paralel şekilde bilgi taşıyıcısı olabilen her şey belge olarak kabul edilmiştir (m. 199).
Mahkeme içi ikrar, bir kesin delildir. Önemle vurgulanmalıdır ki; bir davada yapılan mahkeme içi ikrar, başka bir davada da geçerli olup, kesin delil teşkil eder (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı baskı, İstanbul 2001, C:2, s:2045 ).
Buna göre taraflar, delil sözleşmesi ile aynı zamanda delillerini hasretmiş olurlar, yani taraflar, delil sözleşmesinde kararlaştırdıkları deliller dışında başka delil gösteremezler (Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001, c. 3, s. 2881 vd.). Delil sözleşmesi kesin delil niteliğindedir.
Belgenin Unsurları
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199.maddesine göre uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim,plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları belgedir.
Suç işlendiğini iddia eden kişiye aittir kanıt yükümlülüğü. Kanıtlayamazsa hiç bir sorun olmaz.
İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için, delil gösterilir. Herkesçe bilinen vakıalarla, ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz.
Şayet tanık beyanı ile maddi gerçeği varılması mümkün değil ise; Sadece tanık beyanı ile ceza verilmesi de mümkün değildir.
Şüpheli-Sanık Beyanı
Şüpheli veya sanık, çoğunlukla olay hakkında bilgisi olan tek kişidir. Bu nedenle, onun açıklamaları önemli olup; ikrar, uzun süre en önemli delil sayılmıştır.
Sanığın duruşmada ifade vermesi halinde, duruşmadaki ifadesi ile önceki ifadesi arasında bir çelişki varsa, hakim huzurunda daha önce verdiği ifadeye dair tutanak okunabilir (CMUK m.247/2).
KARŞI OY: SANIK HİÇ BİR ŞEKİLDE SUÇSUZLUĞUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR. AKSİNİ DEVLET İSPAT ETMELİDİR.
Trafik kazalarında kolluk tarafından tanzim edilen tutanak kesin delil değildir. Taraflardan birinin yada sigorta şirketinin açacağı bir davada kaza tutanağının yanlışlığı ileri sürülebilir. Mahkemeden, olay yerinde keşif yapılması talep edilir ve bilirkişi tarafından yeni bir rapor tanzim edilir.
Mağdur ile fail arasında önceye dair husumet varsa mağdurun cinsel taciz, cinsel saldırı veya cinsel istismara maruz kaldığına ilişkin beyanı Yargıtay tarafından ispat için yeterli görülmemektedir. Ancak, taraflar arasında önceye dayalı husumet yoksa mağdurun beyanına itibar etmek gerekir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri